Православна хипокризија (колумна)

11/12/2008

Точно за еден месец ќе одбележиме 60 години од Универзалната декларација за човекови права, усвоена на 10 декември 1948. Во првиот член од прочуениот документ стои: „Сите човечки суштества се раѓаат слободни и еднакви по достоинство и права“. Третиот член вели: „Секој има право на живот, слобода и сигурност“.

Деновиве Скопје е повторно излепено со плакати „Абортусот е убиство“ кои се повикуваат на правото на живот: „Децата имаат право на живот. Правото на избор постои до моментот на зачнувањето, а потоа постои правото на живот“. Според противниците на абортусот, и „бебињата во стомакот“ се деца што имаат право на живот. Повторно, како и лани, плакатите се повикуваат на „нашата МПЦ“, која многупати кажала дека „Господ ги сака раѓањето и животот“.

Иако лани беа изнесени официјални деманти дека „МПЦ не е вклучена во никаква кампања“, деновиве сме сведоци на неколку јавни беседи на црковни великодостојници против абортусот. Во овие осудувачки „беседи“, жените што одлучиле да го остварат законското право на прекинување на бременоста, се прогласуваат за убијци од најтежок вид, а лекарите за „платени убијци што ладнокрвно убиваат за бедни триесет сребреници“.

Синхронизираната кампања против абортусот се повикува на „правата на неродените деца“, поточно на правото на живот не само на фетусот туку и на ембрионот, промовиран како човечко суштество од моментот на зачнувањето. Оттаму, логично се поставува прашањето: Дали правото на живот, спомнато во Декларацијата, и гарантирано со Европската конвенција за човекови права, се однесува и на ембрионот и фетусот? Дали одредбата „секој има право на живот“ подразбира дека и ембрионот и фетусот имаат право на живот или само тие што се веќе родени?

Досега, не постои пресуда на судот во Стразбур со која се утврдува дека на некој фетус или ембрион му е повредено правото на живот. Доколку фетусот би имал апсолутно право на живот, тогаш абортусот ќе беше забранет дури и во случај кога продолжувањето на бременоста би било ризично за животот на мајката. Дури и кога во наводници зборуваат за „животот“ на фетусот, судиите обично имаат предвид дека тој не може да биде разгледуван изолирано од животот на бремената жена, нејзиното здравје и интереси.

Основниот проблем кај нашите „борци“ за човековите права на ембрионите е токму тоа што покажуваат малку емпатија за животот и здравјето на жената која одлучува за прекин на бременоста. Во демонизирачкиот говор на омраза кон „жената-чедоубиец“, негативно го стереотипизираат нејзиниот живот како „себичен удобен живот исполнет со комфор, сладострастие, блуд и разврат, без никакво воздржување, чистота, достоинство, слобода и љубов“. Има ли поголема хипокризија од тоа што нашите „скромни“ духовници бараат од жените (кои најчесто се одлучуваат на прекин на несаканата бременост поради сиромаштија) да се откажат од луксузот што мнозинството никогаш не го имале? Според официјалните податоци, речиси 30 отсто од нашите граѓани се сиромашни, а најсиромашни се токму „многудетните“ семејства со 6 и повеќе члена.

Борците за правата на ембрионите како да забораваат дека тие не се јаболка што раснат на „дрвото на животот“, туку дел од жената што има право да располага со сопствениот живот и сопственото тело. Пред да ги осудеа лекарите како ладнокрвни „платени убијци“, не ќе беше лошо да прочитаат што вели Светската здравствена организација (СЗО) на тема „превенција на небезбеден абортус“. Статистиките на СЗО покажуваат дека смртноста на жените се зголемува, а нивното здравје се влошува кога пристапот кон безбеден абортус е отежнат или нелегален. Најмногу небезбедни абортуси има во земјите со најрестриктивни закони за абортус. Една од главните причини зошто жените страдаат и умираат од небезбедни абортуси е токму тоа што се обезвреднуваат од страна на политичките и религиозните лидери.

Главниот проблем во Македонија не е либералното законодавство, туку користењето на абортусот како метод за контрола на раѓањето (во просек, на секои 2,5 породувања, имаме еден абортус). Токму затоа, нашата земја доби препорака од експертите на ОН да им обезбеди на жените успешен пристап до контрацептивни средства и медицински информации и услуги. Дури две третини од несаканите бремености во земјите во развој се јавуваат кај жени што не користат никаков метод на контрацепција.

Исто така, ни беше наложено да спроведеме образовни програми за сексуално и репродуктивно здравје за жените, мажите и адолесцентите, токму за да се обесхрабри абортусот како метод за контрола на раѓање. Но, наместо сексуално, ние воведовме верско образование, а предавачи се лица што се залагаат против употребата на кондоми и против секс вон бракот. Наместо како да се заштитат од несаканата бременост, децата ги учиме како да се заштитат од „гревовите“.

На крајот, на православните борци за правата на ембрионите би им поставил неколку прашања. Ако се толку убедени дека животот на човекот почнува по зачнувањето, зошто тогаш го слават како Рождеството Христово денот кога Исус излегол од утробата на мајка му? Зошто не ги слават своите родендени на денот на зачнувањето, туку на денот кога „дошле на свет“? Ако и ембрионот е дете со право на живот, зошто тогаш нема ниту право на крштевка ниту право на црковен закоп?

Несомнено, да беа нашите „скромни“ духовници навистина засегнати за правата на децата, немаше да купуваат толку луксузни автомобили. Немаше само да проповедаат другите да се откажат од луксузот, туку самите ќе дадеа пример како огромните парични средства за скапи автомобили може да се употребат за подобрување на правата на родените незгрижени деца. До кога нашите „скромни“ духовници ќе му кројат капа на неродениот Петко наместо да и' подарат капа на родената, но гологлава Петкана?

31 коментари:

G-le рече...

amin.

нена рече...

феноменално!!!
откога ја прочитав “беседата“ во дневник, одма ми беше јасно дека само ти ќе можеш да исфрлиш соодветен одговор. во една идеална ситуација, ова прашање би се развило и во здрава аргументирана полемика. во моментов, за жал, таквите очекувања се претерани, иако и владиците знаат да изненадат :).
засега би се задржала на првиот и најсилен дојам што ми го остави беседата- таквиот опис на жените кои се одлучуваат на абортус во МКД, и нивните животни стилови кои се решаваат да не ги жртвуваат на олтарот на мајчинството, значи таквата слика, може да ја има само човек кој не прочекорил 100 чекори по неасфалтиран пат и нема ЕЛЕМЕНТАРНА идеја како живее неговата “паства“ на која верно и го покажува божјиот пат.
толку од клерот кој е секогаш со својот народ. можда најприкладно е да кажам - Бог да чува!

нена рече...

бонус трака:
Vo v. France,
Open Door Counceling and Dublin Well Woman v. Ireland,
Tysiac v. Poland,
Bruggeman and Scheuten v. Germany,
Boso v. Italy,
12242/86,но и 12230/86.

Има име рече...

„Ако се толку убедени дека животот на човекот почнува по зачнувањето, зошто тогаш го слават како Рождеството Христово денот кога Исус излегол од утробата на мајка му?”
- Затоа што девственото зачнување на Господ Исус Христос од Светиот Дух во утробата на Марија (Лк 1, 26-38) го славиме на празникот Благовештение како почетен момент на Боговоплотувањето.

„Зошто не ги слават своите родендени на денот на зачнувањето, туку на денот кога „дошле на свет“?”
- Родендените ги славиме на денот кога сме се родиле зато што денот кога сме „дошле на свет“ се вика роденден. А, не знам зошто никој не се сетил да го постави на дневен ред славењето на денот на зачнување - нешто како: заченден.

„Ако и ембрионот е дете со право на живот, зошто тогаш нема ниту право на крштевка ниту право на црковен закоп?”
- Ембрионот нема право на крштевка од технички причини, имено затоа што не е роден.
„...(ембрионот) нема ниту право ниту право на црковен закоп?”
- Ембрионот нема право на закоп, затоа што не е роден и оттаму не е крстен (само крстените се погребуваат со црковен погреб), а на убиениот младенец зошто му е крштение, во кое „верникот умира за плотскиот//телесниот живот”, кога тој и веќе е убиен и умрел за плотски живот?

До „има име“:
Зошто тогаш Дева Марија ја викате Богородица, а не Богозачетница?
Ако верувате дека ембрионот е човек, и има душа, тогаш треба да се борите за негово спасение уште од моментот на зачнувањето.
Нена, јас се потпирав главно на Vo v. France и Tysiac v. Poland. И јас се надевам дека некои православци ќе изненадат, ама позитивно.

Iacovibus рече...

Ај и ја сеа да се вклучам Жаре, иако мислев дека ќе одолеам. Но едноставно последниов кометнар е недолив :)

Марија ја викаме Богородица (Theotokos) затоа што Го родила Христос, Кој е воплотен од неа и Светиот Дух. Доколку, според твојата логика, тоа не се случело, и Христос бил *само* зачнат, но не и роден, тогаш таа би била „Богозачетница“. Но, бидејќи после зачнувањето следело и раѓање, затоа се користи зборот Богородица.

Раѓањето не го исклучува зачнувањето; напротив, го потврдува и исполнува. И тука веќе има след за кој треба да се говори и е важен за писанијава, и тоа континуитетот зачнување - раѓање.

Околу тоа вреди да се збори. Инаку, за православната хипокризија е наивно да се збори. Што ако сеа ја започнам да зборам за хипокризијата која владее во таборот на борците за човекови права, во политиката, во науката? Ќе испадне дека секој греши во врска со се’ само поради хипокризијата? Хипокризијата е modus vivendi (буквален, не преносен), за жал. Но тоа не го негира постоењето на вистината.

Аd hominem аргументот со кој се користиш не е доволен - јас можам да ти набројам листа на владици, свештеници или теолози кои немаат никаков автомобил, ни коњ, ни магаре, а кои стојат зад признесениот став кон абортусот. Дали тогаш нивното тврдење ќе го прифатиш како вистинито, оти очигледно тие walk their talk?

Анонимен рече...

Zhare bate,mnogu iznapisa batka temata e interesna ama ne te biva batka,ubavo sum ti napisal pred toa vo sekoja mandza mirudija ne se stava..........Iacovibus te napravi tapa,sega sigurno tie pojasno,neli?

До Iacovibus, во врска со:
1) „...бидејќи после зачнувањето следело и раѓање, затоа се користи зборот Богородица.“
Ако Христос бил човек уште пред да се роди, уште во стомакот на Марија, тогаш неговото раѓање е помалку важно од неговото зачнување и, следствено, Благовештение треба да биде поголем празник од Божик. А зошто не е?
2) Ваистина, „Раѓањето не го исклучува зачнувањето“. Но, тврдењето „Сум се зачнал како човек“ има сосем поинакви консеквенци од тврдењето „Сум се родил како човек...“.
Ако секој ембрион е човек, тогаш и треба да биде третиран како полноправен човек.
Мојот аргумент е: Ако христијаните мислат дека ембрионот е човек, тогаш треба да се борат за спас на неговата душа од самото зачнување, а не дури откако „детето ќе се роди“.
3) Во конкретниов случај, владиката прво изнесе лажна генерализација, дека жената се одлучува на абортус „бидејќи повеќе го засакала својот себичен удобен живот исполнет со комфор, сладострастие, блуд и разврат, без никакво воздржување, чистота, достоинство, слобода и љубов“.
Потоа, владиката прашува зошто жените не се откажат од „луксузниот стан, од луксузниот автомобил“ за да ги трошат парите на „грижливо чување на своите деца“.
Јас само истото прашање му го поставив нему. Зошто Владиката не се откаже од „луксузниот стан, од луксузниот автомобил“ и не ги донира парите за згрижување на децата на кои им е потребна грижа?
На крај, уште нешто.
Ако јајцето е веќе кокошка, тогаш на Велигден се врши вистински масакр на кокошки.
Ваистина масакр :)

има и презиме рече...

Проблемот со абортусот можеби ќе стане малку појасен ако зборуваме за човекот како личност (т.е. човекот како создание според ликот//образот Божји). Значи, како што Христос/Бог бил Личност што постоела пред да постојат светот и векот, а се воплотил (зел тело, станал човек во телото на Богородица), така и човекот постои како личност уште од моментот на зачнувањето. Иако велам - момент на зачнувањето - сепак тоа е неопределиво - имено; кога самиот Бог ја дава личноста на тукушто зачнатиот човек.
Човекот (во рамките на варијациите на човековите таленти, способности) слободно кажано, може да биде „помалку човек” или ”повеќе човек”, но како „образ Божји” - тој секогаш е „човек” - независно дали е еднодневен зигот или стогодишен старец. Затоа „сум се зачнал како човек“ нема поинакви онтолошки консеквенци од тврдењето „сум се родил како човек...“ но може да има сурови консеквенци. Очигледно и самиот гледаш „човек” и во случајот „сум се зачнал” и во случајот „сум се родил”. Ако пак се прави дистинкција помеѓу тие два факта (зачнувањето и раѓањето), тоа може да биде само разликување само според нивото на развојот на едниот и ист човек. Оваа дистинкција, доведена до екстрем, замирисува на идеологијата на д-р Менгеле, односно иделогијата која луѓето на пониско развојно ниво - не ги смета за луѓе.
P.S.
Разликата меѓу луѓето и кокошките, меѓудругото, е во тоа што кокошките го немаат „образот Божји” т.е. не се личности и затоа никој не се буни за правата на јајцата на кокошките.

Анонимен рече...

Гледаш Зарко, не било така едноставно да се пишува на теми за кои не си доволно компетентен :) За разлика од политичките теми тука имаш многу повеќе луѓе кои навистина се разбираат во таа тематика и секогаш ќе те побијат тебе и твоите ставови.
BTW, дали да очекуваме денеска апологетски текст со објаснување зошто европа е во право да не нарекува FYROmacedonians?

Уште еднаш, со помош на цитати од Библијата, ќе ги поткрепам моите аргументи:
1) Адам рекол „Добив машко чедо со помош на Господа!” во моментот кога Ева го родила Каин, а не кога го зачнала Каин. (Битие: 4:1)
2) Исто и неговата жена вели дека Бог и дал друго дете дури откако го родила: „Адам ја позна својата жена, па таа роди син и му го даде името Сит. Таа рече: „Бог ми даде друго дете место Авела, кого Каин го уби.”
3) Во библијата не се прикажува зачнословие, туку родословие!(„Ова е родословие на Авраамовиот син Исак: Исак се роди од Авраама.“ итн.)
4) Еве уште еден стих кој потврдува дека децата се добиваат при раѓање: „Еве ја мојата слугинка Вала: влези при неа, па нека роди на моите колена, па така и јас ќе добијам деца преку неа.” (Битие, 30:3)
5) Ако ембрионот е човек, тогаш денот на зачнувањето би требало да биде денот кога сме донесени на свет, затоа што мајчината утроба е дел од светот. Но, поинаку вели П.над Песните: 8:5 :
„Која е таа што доаѓа од пустината, потпрена врз својот возљубен? Те разбудив под јаболкницата, каде те роди мајка ти, каде твојата родителка те донесе на свет.“
6) И во Новиот Завет, имаме „Книга на родословот на Исуса Христа, син Давидов, син Авраамов“.
Кога ангелот му зборува на Јосифа, не му зборува за Синот во сегашно, туку во идно време: „Господов ангел му се јави на сон и му рече: „Јосифе, сине Давидов, не бој се да ја земеш Марија, својата жена, зашто зачнатото во неа е од Светиот Дух. Таа ќе роди Син и ти ќе Му го дадеш името Исус, зашто Тој ќе го спаси својот народ од нивните гревови.”
Исто и ангелот и зборува на Марија за „Светото кое ќе биде родено од тебе“, а не за „Светото кое ќе биде зачнато од тебе“:
„Ангелот одговори и и рече: „Светиот Дух ќе дојде на тебе и силата на Сèвишниот ќе те осени; затоа Светото кое ќе биде родено од тебе - ќе се нарече Божји Син.“ (Лука 1:35)
7) Апостол Павле не им порачува на децата да ги слушаат своите зачетници, туку своите родители:
„Деца, слушајте ги вашите родители во сè, зашто тоа Му е угодно на Господа!“ (Колосјани, 20).
Ги поканувам покомпетентните толкувачи на библијата да ги побијат моите аргументи.

н. рече...

а што правиме доколку не веруваме во “човекот како образ божји“ - или ок, еве не само што не веруваме, туку и не сметаме дека тоа е вистина, факт, како сакате? па во таа насока, се гореизведено не важи? ниеден систем не СМЕЕ да се устројува по ова правило освен-црковниот.

од др. страна, никој не вели дека оние кои сметаат дека човекот е содаден по образот божји, неизоставно мора да се согласуваат и/или да го вршат абортусот.

ако може уште еднаш за паралелата помеѓу дистинкцијата кај зачнување/раѓање и менгелевата? ваљда јасно е дека : разлика во ниво на развој меѓу бебе и мене е едно , а разлика во ниво на развој меѓу германец, словен, евреин, ром итн. е -фашизам.

Со име и презиме рече...

Наведените библиски цитати се ирелевантни во однос на твојата теза, дека ембрионот не е човек, односно со нив не се негира спротивното (дека ембрионот е човек).
Но, еве еден стих од Светото Писмо кој се однесува конкретно на ембрионот како личност кон која Бог се обраќа и уште повеќе, ја осветува: „Пред да те создадам во утробата, те познав; пред да излезеш од утроба, те осветив... (Eремија 1.5)”

Тезата дека “човекот не е образ божји“ во историјата веќе резултираше како криза на хуманизмот и во крајна линија - како нихилизам. Историјата тоа ги докажа и ќе докаже уште еднаш - за последен пат.

Разликата меѓу возрасен и бебе е разлика во психо-физичкиот развој, но во што е разликата меѓу дете и „возрасен” чиј интелектуален и воопшто, псхофизички развој е на ниво на дете? Нивото на душевниот (интелектуалниот, емоционалниот, духовниот) развој и на телесниот развој не ја засегаат личноста на човекот во која е запечатен „Божјиот образ//икона//лик” и заради кој човекот секогаш е човек. Фашистот не им дава право на живот на оние што ги смета за пониски суштества. Менгеле ниту ги сметал, ниту се однесувал кон своите „научни објекти” како кон луѓе, туку како кон обични предмети за истражување. Затоа, ние да не им го оспоруваме правото на живот и растење на ембрионите кои се личности, но со пониско ниво на развој од нас.

Ивче рече...

Добар вечер и поздрав од София.

Ако и да ми е интересен авторот и дискусиите тука не можем да не го прашам авторот:
Тоа ли, бре господине Траяноски е найважното прашание во Македония? За или против абортус и дали Мария е Богородица или Богозачетница? А бе дайте нешто економия бре луге. Тоа светот го тресе економска криза, вие овде за абортус и теология тресете. Дайте барем нешто Обама, Афганистан и тоа...
И ти, бре Жарко нели изтражувач се бараш - што ми изтражи со тоа? Баш ништо. Не мора лугето во овие тешки години да се лаже на еден примитивен начин со теология, абортуси и хунзи.

Айде добра нок!

Гореименуваниот рече...

Тоа ти е. :) Ние овде за животот и смртта, туку ете ти го Ивче Бугарин - дојде, направи фајронт и не' испрати на спиење.

Анонимен рече...

Ако мислиш дека со семантика ќе го докажеш тоа што го тврдиш многу се лажеш. Како што ти кажа и бугарчето, ако веќе се промовираш како истражувач тогаш истражувај а не само мудрувај. Од примерот што го дава „име и презиме“ се гледа дека секогаш ќе се најде некој цитат кој го побива предходниот и ако продолжите така нема да стасате никаде. Еве како предлог можеш да истражиш какви биле познавањата на луѓето од тоа време во однос на целиот процес на бременост и раѓање. Јас сум сигурен дека тогаш не ни знаеле што е тоа ембрион.
И ајде, сеуште чекаме коментар за скандалот со „Фиромакедонци“.

н. рече...

Тезата дека “човекот не е образ божји“ во историјата веќе резултираше како криза на хуманизмот и во крајна линија - како нихилизам. Историјата тоа ги докажа и ќе докаже уште еднаш - за последен пат.

Ок, тука веќе надоаѓа кризата во нашава мала дебатица, и затоа само уште еднаш тополо ќе ве поздравам. Онака, асли нихилистички! :)

shakespeare рече...

Негледам зашто уопште би се побивале христијански ставови за абортус со нивно “оружје“. Јасно е дека во времето кога апостолите оделе по земјата (кога била пишувана Библијата), прво не се знаело ниту што е ебрион, ни што е фетус, ни зигот....Као прво и малите деца знаат дека во првите 10 недели (може да си погледнете сликици) ембрионот е само еден грст клетки што рапидно и организирано за делат и воопшто не наликува на живо суштество, туку има форма на тумороиден израсток, невидлив со голо око. Тоа толку ситно, едвај видливо образование сигурно не е предмет на кривичен закон. А на аргументот: “тоа е потенцијал од кој се формира човек“ или “личност(??) од понизок ред“, одговарам - тогаш и сперматозоидот и јајце клетката се предмет на расправа зашто и они се потенцијал за живот, човек, личност(??).... Тогаш и менстуацијата и мастурбацијата се убиство, бидејќи во секоја јајце клетка и сперматозоид има посебен ген и посебни предиспозиции за развој, сосема различни еден од друг. Православната догма мене (посветен мастурбатор) и онака ми има резервирано место у пекол (http://www.orthodoxinfo.com/praxis/selfabuse.aspx), како што им има резервирано и на жените што абортираат. Казната пекол е максималната казна која ја доделува Бог, а за мене е пострашна казнаta од 50 евра за отпушок цигара на улица што ја доделуе МВР. Така да нека му ја мислат верниците......

Дали „речиси невидливата” трошка леб не е леб.
Во денот на зачнувањето веќе се определува и полот: машки или женски. Чиј пол е тоа (со сите други формирани и комбинирани генетски карактеристики од двајцата родители - на непостоечка личност ли? А, во 21 ден веќе чука и срцето со големина 1 mm. Туку, што е тоа еден милимитар, а што сум и јас погледнат од авион?
Текстот на оваа страница започнува со некој „прочуен документ”. Документите не се шега, тие се нешто „официјално” и тоа од колку „повисока” инстанца толку поважни и задолжителни.
„Досега не постои пресуда на судот во Стразбур со која се утврдува дека на некој фетус или ембрион му е повредено правото на живот.” Ако „официјално” биде донесена одлука дека ембрионот не е човек, комоцијата со која ќе се извршуваат абортусите ќе биде сосема „легална.”
Бидејќи за вас е бесмислено да ви ви посакам „секое добро од Господа”, бидејќи Неговото постоење „не е официјално и легално” за вас, а јас сум убеден дека на крајот пред Него ќе мора да ги предложиме сите наши акти, тогаш останува да ви посакам: Нека ви се на помош сите официјални документи и конференции.

shakespeare рече...

Види ѓакону. Од каде ти тоа дека полот се определува од зачнувањето?. Тоа ти е сигурно од некои квази-ортодокс андрграунд истражувања, пошто се знае дека полот се формира дури после повеќе недели. Ебмрионот на почеток не е ниту машки ниту женски, а ако судиме според хормоните (грото од нив индуцирани од телото на самата мајка во раните фази на развој) тој пол е женски секогаш(иако немошеме да зборуваме за пол во рани фази на развој кога ебрионот е составен од “индиферентни гонади“. Се до шестата недела гонадите произведуваат гонадотрофин, андрогин и естроген(женски) стероиди. А за аналогијата со трошка леб, глупо е да се коментира. Тоа е исто како да кажеш дека влакно коса(или било која клетка од кожата) е човек, зашто во неа го има истиот код. Епа клетката од телото човек ли е?

ѓакон Тони рече...

Реков „се определува” а, тоа значи дека од моментот на оплодувањето, полот - како веќе определен - започнува да „се формира” и во 11 недела јасно може да се забележат гениталиите. Она што при оплодувањето било определно како машко не ќе може да се формира како женско или обратно:

„Chapter 39 11 Weeks: Absorbs Glucose and Water

До 11 седмици носот и усните се целосно оформени. Како и секој друг дел од телото, нивниот изглед ќе се менува на секоја етапа од човековиот животен циклус.
Цревата започнуваат да апсорбираат гликоза и вода што фетусот ги голта.
Иако полот е одреден при оплодувањето, надворешните гениталии сега може јасно да се одредат како машки или женски.”

http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=58

shakespeare рече...

Види Тони. Прво се заебав што уопште се фатив у оваа оф топик дискусија околу тоа дали ембрионот е човек, кога у ствари на Жаре колумната алудира на лицемерието на МПЦ, кое ти овде не гледам дека го оспоруваш. Наместо тоа се зафаќаш со ре-актуелизација на некои веќе надминати проблеми. Прво треба да знаеш дека 75% од абортусите се вршат заклучно со 10-тата недела, а 12% меѓу 11-тата и 12-тата. Абортуси над оваа граница отпаќаат само на 6% од вкупниот број абортуси. Така да тоа, имало усни и носе, заеби. Второ 83% од сите абортуси се вршат во сиромашни земји и земји во развој .А во 93% проценти како мотив се наведува социјална причина (најчесто немање на услови за нормален развој на детето т.е. сиромаштија. Иначе годишно е проценето дека се случуваат околу 42 милиони абортуси. Деца кои ако би се родиле, црквата доколку е доследна би требало да ги згрижи, храни, облече и образува. И да ги згрижи тие, наредната година имаме уште 42 милиони. И тие...... Малце статистика није на одмету, а башка колумната е насловена “Православна хипокризија“, а не “Ембрионот не е човек“. Тоа дека е човек ембрионот боље и не го почињај, пошто у старт си изгубил.....

Интересно, како тоа моите 7 цитати од библијата се ирелевантни, а единствениот твој цитат - од пророкот кој тврдел дека Господ зборува преку неговата уста - е релевантен?
Уште поинтересно е цитирањето на книгата БИОЛОГИЈА НА ПРЕНАТАЛНИОТ РАЗВОЈ. Еве и јас нешто од неа да цитирам:
1) "Околу 24 до 30 часа по оплодувањето, зиготот ја завршува својата прва делба на клетките. Преку процесот митоза, една клетка се дели на две, двете на четири и така натаму."
Дали неуспешната делба на клетките треба да ја третираме како смрт на човек?
2) „По патувањето низ јајцеводот, раниот ембрион се вградува во внатрешниот ѕид на мајчиниот утерус. Овој процес, што се нарекува имплантација, започнува 6 дена и завршува 10 до 12 дена по оплодувањето.“
Дали неуспешната имплантација на ембрионот треба да ја третираме како смрт на човек?
3) „По имплантацијата, клетките од периферијата на бластоцистот иницираат развивање на дел од една структура наречена плацента, која служи како посредник помеѓу мајчините и ембрионалните системи за циркулација“.
Ако ембрионот престане да се развива како резултат на проблеми со плацентата дали треба да отвориме истрага за смрт на човек?
4) „Срцето започнува да чука 3 седмици и 1 ден по оплодувањето.“
Дали ако срцето ненадејно престане да чука треба да отвориме истрага за смрт на човек?
5) „Уникатните отпечатоци на прстите се појавуваат 10 седмици по оплодување. Овие шари, во текот на животот, може да се користат за идентификација.“
Малку да се пошегуваме. Дури откако фетусот може да се идентификува со отпечаток, дури оттогаш може да зборуваме за човек. :)
Во случај на смрт на фетус по 11-та недела, се повикува единицата на CSI која со употреба на најсовремени криминалистички методи испитува дали смртта настапила како резултата на неправилна исхрана на мајката, како резултат на невнимателен секс, или како резултат на други фактори.
Ако мајката не се хранела внимателно ја обвинуваат за убиство. Ако смртта настапила како резултат на невнимание на тајниот љубовник на бремената жена, тогаш него го обвинуваат за убиство, на изненадување на изневерениот сопруг.
Шегата настрана. Границата мора да се постави некаде. Можеме да разговараме дали сегашната граница треба да се помести и да нудиме аргументи за или против.
Но, ако границата ја поставиме на моментот на оплодувањето, тогаш мора да се соочиме со сериозни консеквенци. Во секој случај на престанок на живот на оплодената клетка треба да се отвори истрага како настапила смртта и дали некој е одговорен за неа.
И уште нешто. Во фокусот на оваа приказна е само фетусот, но не и животот на бремената жена на која и се признава статусот мајка дури откако ќе го роди детето. Ако оплодената јајце клетка е човек, тогаш секоја жена што ќе забремени треба да се признава за мајка - но тоа никаде не го чув од нашиве православни женомрзци.

Анонимен рече...

Прво експерт за историја, сега експерт за биологија. Што е следното Жарко? Сигурно и астрофизиката е гола вода за тебе. Добро е што имаме вакви експерти во државата, без нив кај ќе ни беше крајот, кој ќе ни ги објаснеше тајните на раѓањето или нашата историја. Наравоучение за сите помлади што го читаат блогов: Баталете образование, истражувајте на интернет! Што фајде од диплома, магистратура, докторат и се останато кога секогаш ќе знаете помалце од еден интернет експерт.

И Жарко дали планираш нешто да пишеш за последните скандали со извештајот на ЕК? За одложување на либерализацијата на визниот режим? Некако се погодува секогаш кога има вакви скандали во кои не е инволвирана владата тебе никаде те нема. Не знам, дали европа не те плаќа доволно за такви текстови или што е работата? :))) Ајде само храбро, чкртни нешто и во наша корист, сигурен сум дека европа ќе ти прогледа низ прсти овојпат!

Мац рече...

Бесмислено е за абортусот да се расправа како да е верско прашање. Не затоа што црквените институции немаат право да учествуваат во расправата и не затоа што верниците немаат право да учествуваат во расправата туку само затоа што абортусот не е верско прашање.

Не е. Се сомневам дека постојат жени кои абортирале поради верски причини. Исто така се сомневам дека постојат вернички кои се соочени со несакана бременост и кои не ја земаат својата вера во обзир кога треба да одлучат дали ќе абортиараат.

Ама џабе сето тоа ако немаат право да носат одлука. Каде пишува, во Библијата, дека жените имаат право на избор?

Значи ли тоа дека немаат? Каде пишува, во Светото Писмо, дека мажите имаат слобода на изразување?

Проблемот со текстот на г. Илиарион е во тоа што расправата је влече во слепа улица. Не се зборува за општествени проблеми туку за верски прашања. И реакциите не се насочени кон фактот дека дел од ставовите на Г. Илиарион шират омраза кон разулавените жени кои за еден пар нови чизми ќе си го убијат детето. Демек, мажите немаат врска со правење деца. Да се префрли целото бреме на оваа тема само на женските плеќи е лицемерно, нечовечно и потполно бесмислено. Наместо да зборуваме за или против абортусот МПЦ би сакала да зборуваме за тоа имаат ли жените права или не. И до каде им достигаат правата? И што вели Библијата за животот и неговата светост.

Е па додека жените не можат да си ги остварат своите права--а еве ги живи се и активни--како ембрионите ќе си ги остварат своите права? Додека причини за правата и слободите бараме во архаични текстови како ќе стигнеме да се прашаме со кој памет некој во Дневник не му го вратил текстот на Г. Илиарион со следново објаснување:
„Се сомневам дека Исус би го објавил овој текст да е во моја положба. Дури и да грешам, поарно јас да згрешам отколку Вие. Можете ли да го артикулирате својот став околу абортусот без да ги напаѓате жените?“

Igorjevic рече...

Веројатно и јас само ќе придонесам кон конфузијата, наместо да ја расчистам барем малку, ама ај :)

Од секогаш ми биле интересни овие препукувања меѓу религијата и науката, во најсеопфатна смисла на двата збора. Само проблемот не е во тоа што се антипод една на друга, бидејќи и не се баш - има многу места каде што се поклопуваат и и си помагаат (па сите сме од иста материја, ама ај за ова малку подолу), туку во радикалното разбирање на нивните принципи. Инаку сметам дека онаму каде што едната забегува, другата ја враќа кон онаа точка на рамнотежа, каква што е всушност и целата Вселена, совршена, врамнотежена, само што ние некако и ги разбираме и не ги разбираме нејзините правила. На моменти сфаќаме, на моменти се губиме. Ах да не се расплинувам многу, за ова ќе снимам филм еден ден :).

Елем, дали абортусот е убиство? Па е, ама неказниво со закон. А законите ги носат луѓето, што значи дека може да се менуваат, како што и се менувале во минатото, како што ќе биде тоа случај и во иднината. Во моментот кога ќе се спојат сперматозоидот и јајце клетката настанува човек. Може да го наречете и потенцијален, ама и јас бев добар потенцијал за солиден математичар, па општеството со своите предрасуди ме сроза. Да го тужам, не можам. Можам само да продолжам да се борам.

НО (да се вратиме на темата), дали г-да свештеници, доколку вие би биле мајки и се најдете во концентрационен логор на пример, би го родиле своето дете и би биле подготвени да гледате како некој кој комплетно ја загубил насоката во животот го џитка на бајонет? Дали доколку би биле болни од СИДА или некоја друга тешка пренослива болест (а не сте знаеле за тоа во моментот на зачнувањето), би го родиле за да гледате како се мачи уште од почетокот и нема да види ништо од благодетите на она што се вика живот? Дали би го родиле и би го шутнале во дом, затоа што немате пари ни за себепреживување, а знаете какви установи се домовите (сега знам дека за ова тие веднаш ќе се побунат) и дека поголемиот дел од децата што излегуваат од нив се деликвенти? (Мене и вака ми е тежок животот, а не можам ни да помислам како би издржал таму.) Јас не би можел и би му пресудил на поблаг начин, па кога ќе се сретнеме со Бог, ќе му речам „Извини дедо Боже, ама тоа не можев да го поднесам. Ако треба котел, котел.“

Пред да го дадам својот заклучок, да прокоментирам некои изјави дадени тука меѓу другите коментари:
- Цитат: Тезата дека “човекот не е образ божји“ во историјата веќе резултираше во... нихилизам. Таман работа да постоеше само религија и нихилизам. Ние треба да тежнееме кон поедноставување на работите, ама да го сведеме светот на црно и бело е многу лошо, да не речам катастрофа. Со тоа ќе му ги уништиме сите негови прекрасни разновидности и нијанси. Затоа и се бунат сите малцински групи, без разлика дали се работи за религија, наука, уметност, секс... Сите сме во нешто исти, сите сме во нешто различни. Нашата цел е да се бориме за еднаквост, а не за тоа да бидеме шишиња.
- Цитат: Јасно е дека во времето кога апостолите оделе по земјата (кога била пишувана Библијата), прво не се знаело ниту што е ембрион, ни што е фетус, ни зигот... Доста веќе со овие теории дека луѓето во минатото биле идиоти, а ние во 20-век го фативме Бога или Стивен Хокинг за муда. Времињата се исти. Секогаш постоеле добри и лоши моменти во кој било период од постоењето на светот (ако воопшто постои, но и за ова ќе снимам филм :) ) Кога веќе ги спомнав и Бог и Хокинг, може да читнете некоја од неговите книги и да видите дека и тој вели оти Бог (е сега дали е баш тој истиот на Црквата или различен е друго прашање, на кое ни тој не дава одговор, бидејќи не е филозоф ами физичар) ја создал Вселената, а нам ни останува да ги откриваме нејзините законитости и да си го направиме животот поубав (дали ова ќе го направиме со карање или со ширење љубов, нам ни останува да одбереме). Во „Кратка историја на времето“ се спомнува и фактот дека Ватикан во 20-век го признал и постоењето на Големиот тресок, бидејќи во спротивно Вселената би била вечна, а тоа го исклучува постоењето на Бог.
- Цитат: Тоа е исто како да кажеш дека влакно коса(или било која клетка од кожата) е човек, зашто во неа го има истиот код. Е па клетката од телото човек ли е? Ова се надоврзува на претходното образложение. Бидејќи ние сите сме од едно исто нешто (сакате наречете го материја, сакате енергија – според религијата умира телото, според науката умира душата – т.е. само се претвораат од еден во друг облик), во нас се законите за целата Вселена и нејзиното (не)постоење. Во секоја наша најмала делбена единица (клетка). Ние сме свесни само за постоењето на чувствата, па колку тие нé лажат односно ни ја кажуваат вистината, толку и знаеме.
- Цитат: И Жарко дали планираш нешто да пишеш за последните скандали со извештајот на ЕК? За одложување на либерализацијата на визниот режим? Некако се погодува секогаш кога има вакви скандали во кои не е инволвирана владата тебе никаде те нема. Не знам, дали Европа не те плаќа доволно за такви текстови или што е работата? :))) Ајде само храбро, чкртни нешто и во наша корист, сигурен сум дека Европа ќе ти прогледа низ прсти овојпат! Да, глупаво е да се критикуваат другите, ама секому според заслугите (viva comunismo et la liberta – или како и да се пишува). Еве сега нашите политичари ќе ја тужеле Грција и уште 3-5 години минимум ќе чекаме на некаква разврска, која и НЕ Е ОБВРЗУВАЧКА. Па доста е бе брат. 17 години ги слушам истите срања. До кога веќе? Нека отворат граници малку да видиме живот. До кога ќе ринтам за 250 евра од кои пола само за сметки ми одат? А работам ко коњ и тоа работа што на Запад е солидно платена, не каква било. Грција ни била крива. Криви сме сами што дозволуваме вакви идиоти да ни ја водат државата. При тоа мислам на сите политички партии и лидери. 17 години ми поминаа во некакво си чекање за лепше сутра, а овие навестуваат и дека уште ќе трае!?* Па ова крај нема. Дај барем малку да речам дека не ми е криво зошто живеев и да си умрам среќен. ЕУ, НАТО, евроатлански интеграции. Само тоа го слушам. Имаш и богати семејства, а дома им е хаос, и обратно. Не е се во парите туку и во некои човечки односи. Почна клаустрофобија да нé фаќа, ништо чудно зошто најпопуларни емисии на ТВ ни се некакви reality show емисии. Смрдиме од зачмаеност. ДОСТА Е, овојпат навистина!!!

И за крај... Нема крај, ко што нема ни животот крај, а со него и недоразбирањата. Мислам дека само треба да научиме да бидеме поумерени во своите ставови. Да ги прифаќаме и тезите на другите. Не оди толку науката напред, колку што научниците мислат дека религијата го затапува прогресот. Ниту пак е толку науката сурова, како што мислат побожните. Ни останува постојано да ги преиспитуваме своите гледишта, а при тоа да се преиспитуваме себеси. До кај сме, што правиме и што сакаме од животот. И тоа што почесто да го правиме. Буквално, секој за себе.

Да, и мислам дека сите треба да си ги редефинираме зборовите како блуд, разврат, пороци... Ако обичниот секс бил блуд, немало ни да се родиме. А пороците не се причина за разврат. Тие се само последица на опшествената состојба во која се наоѓаме. Економските и духовните вредности се правопропорционално поврзани, колку и да сака некој да докаже дека не е точно тоа (знам дека со ова малку се побивам на она што претходно го реков, ама ќе разберете што сакам да кажам).

Анонимен рече...

Жаре - другар ти Ферид се јави - „инспиративен“ како и секогаш! како го промаши да си ибеш векот :)))

А ти анонимен, не ќе да е лошо да се идентификуваш прво, бидејќи освен името и немаш некој друг маркер за разликување овде на „мочаниов“ интернет, по кој толку плукаш. Ти сам не кажуваш како се викаш па бараш некој да те вика како што сакаш.
Инаку да, на интернет можеш сигурно многу повеќе работи да најдеш и да научиш отколку во тоа лигаво школо што си го завршил (кое и ние сме го завршиле) и каде очигледно не ти кажале дека треба да разликуваш национално од национализам.
Оди на западна на Градски и заедно со „комитите“ пцуј ги Шиптарите без оглед дали играат Вардар-Шкендија или Македонија-Холандија.

ПС: Ако пак знаеш дека Жарко зазема некоја страна т.е. брани некоја политичка партија, кажи да прочитаме, па и јас ќе го рендам :)

Во однос на реакциите на мојата колумна, односно преписката околу Иларион, ќе напишам посебна реакција.

Ете заборавив уште нешто да дополнам во текстот :) Како „спротивна“ теза на она што го кажав погоре Доста веќе со овие теории дека луѓето во минатото биле идиоти, а ние во 20-век го фативме Бога или Стивен Хокинг за муда. ќе го изјавам и следново Преку таквото ми е кога ќе ги слушнам учител(к)ите и нивните истомисленици како велат оти во минатото Човекот не можел да најде одговор на некои прашања и поради тоа си ги измислил Боговите *. Демек денес ние имаме одговор на вечните прашања, па можеме да се прогласиме себеси за Богови?
А инаку г-не анонимен, ако мислиш дека јас тоа нешто заговарам промена на име за да се отворат границите (не мора да влеземе во ЕУ, а во НАТО пак ич не сакам затоа што тоа е воена структура, какво партнерство за мир какви бакрачи, испоубија милиони луѓе по Авганистан, Ирак и ширум светот), се лажеш брат. Јас мислам дека ова е само тешка превара за уште повеќе да нé толчат во мозок. Нашата владетели не ни сакаат да влеземе во ЕУ или барем тоа да се пролонгира колку што може подолго. Мене ми е тежок апсурд некои (значи станува збор за 1, 2, 5 или 10 луѓе кои си мислат дека добиле некакво право за тоа) воопшто да се дрзнат да преговараат за име, идентитет и се што оди со тоа на една држава, не само поради одговорноста кон моменталните 2 милиона жители туку и поради одговорноста кон сите што некогаш живееле тука и ќе живеат понатаму. Тоа можеби се и 1, 2, 5 или 10 милијарди жители само во минатото, а неброени во иднината. Кон тоа во прилог ми оди што секогаш истите работи ги зборат непрекинато и што никако да кажат што е проблемот. Демек се е државна тајна. Од кого бре? Од нас? Па ние чинам ги избравме :)

* Вака инаку започнува часот по Историја или Филозофија на религиите, како и да се викаше. Каква глупост - треба на децата да им раскажуваш за потеклото и суштината на религиите, а ти уште од старт им викаш дека сето тоа се будалаштини :)

Мојот список со блогови

>> <<

Text

Archive

Recent Post

Архива на блогот

Footer Widget 1

Footer Widget 3

Blogger Tricks

Blogger Themes

Catwidget4

Букефалистички парадокси: Филип („љубител на коњи“) стана воин без коњ.

Comments

topads

Loading...

Footer Widget 2

Популарни објави

Популарни објави

Popular Posts this month

Popular Posts this week