Објавените Митови за ЕУ сеуште провоцираат реакции, не само во бугарските, туку и во нашите медиуми. Уз разобличувањето на митовите ни се шитка и дневна доза од ЕУ-пропаганда:
„За разлика од британските евроскептици, кои кои пред неколку години ја уплашија јавноста со тврдењето дека Европската Комисија ќе забрани продажба на криви банани, во Македонија во моментов најактуелна е приказната, според која, влезот во ЕУ ќе донесе забрана за печење домашна ракија.
Информациите за оваа урбана легенда беа увезени од Бугарија каде, пред владата да објасни дека забраната се однесува само на продажба на домашна ракија на пазарите, илјадници граѓани ги продадоа своите бакарни казани.“ (Митови и легенди за ЕУ во Македонија)
„Урбана“, или пак „рурална“ легенда? Како и да е, и во „митовите и легендите“ изгледа има понекоја вистина.
Иако не сите, сепак некои ЕУ-службеници добиле делумен надомест за шесте пилули вијагра месечно. Луѓето можеби ги продале своите казани не заради забраната за печење домашна ракија, туку затоа што не им се исплатело да поседуваат казан за печење ракија што не можат да ја продаваат.
Чекај малку - ако домашните производители нема да смеат да ја продаваат испечената ракија на пазар, како тогаш забраната ќе се одрази на употребата на алкохол по глава на жител во селските средини?
Потоа, ако не е забрането производство на домашна ракија за сопствена употреба, зошто тогаш да биде забрането производство на домашна „тревка“ за сопствена употреба? Не е ли домашната ракија барем исто толку штетна колку и домашната „тревка“?
Но, да не бидеме преголеми оптимисти.
Оти, со ваква евро-оптимистичка младина, Грујо не треба да се плаши за својата иднина: Македонците најоптимисти во Европа, и покрај тоа што „Дури 72 отсто од нив невработеноста ја гледаат како најголем проблем“.
На колку ли проценти треба да се зголеми невработеноста за да почнеме да стануваме песимисти?
Пред 1 година
5 коментари:
Няма такава забрана - ракия може да се вари, но (теоретично) трябва да се плаща акциз. Ама не знам досега някой да е плащал...
България и Гърция са внесли предложение в Европейската комисия домашната ракия да НЕ СЕ облага с акциз - причината е чисто практическа: не е възможно да се контролират ефективно казаните.
Или с други думи - искат се прекалено много средства, за да се прави този контрол, а събраните пари ще са по-малко от похарчените.
Колење на свињи во дворовите на домаќините е голем проблем за Хрватска на нејзиниот патот кон ЕУ. Големи тешкотии имаат хрватските авторитети во убедувањето на луѓето од Славонија дека свињите треба да се колат само во кланици кои ги задоволуваат неопходните стандарди.
Мое мислење е дека менталитетот и на луѓето од Балканот е суштински различен од оној на луѓето од Стара Европа.Нивото на култура е многу ниско на Балканот и не може да се споредува со она на лицата од Старата ЕУ. Приемот на Балканските земји во ЕУ бил и ќе биде исклучиово заснован исклучиво на политички интереси т.е. политички одлуки.
www.psiholog1.wordpress.com
Психолог, май завиждаш? Това са абсолютно решими проблеми - даже изобщо не са проблеми, а дъвка за вестникари.
Реалното ограничение е, че тези прасета не могат (забранено е) да се продават в Общността. Но не могат да забранят отглеждането им.
Същото се отнася и за ракията.
Ако ти се чувствсаш повече балканец, отколкото европеец - това вече си е твой проблем (а може и да не е проблем, а да се гордееш с това);-)
APPEAL TO THE GOVERNMENT AND THE PRESIDENT OF SERBIA *
In the case of establishment of the Tribunal for war crimes in the former Yugoslavia, it was apparent that a precedent has been made when resolutions of the United Nations Security Council (808. and 827.) in 1993 established a new provisional organ with the broad judicial competences. These acts were based on the UN Security Council Resolution 777(1992) and the UN General Assembly Resolution 47/1(1992), and on the assumption that former state (Yugoslavia) as a UN member ceased to exist. In our view, since UN Security Council does not have necessary judicial or legislative legal-setting (norm-creating) functions and powers, and since UN Security Council Resolution 777(1992) and the UN General Assembly Resolution 47/1 (1992) can not alter the basic rights of a member state (FRY), UN Security Council Resolutions 808/1993 and 827/1993 establishing the Tribunal (as an organ of the UN Security Council) represent an ultra vires act of the United Nations. It is apparent that UN organ, such as UN Security Council, can not confer more powers to the other organ (Tribunal for war crimes), than those it has itself, provided by UN Charter. For these reasons, we appeal to the Government of Serbia and the President of Serbia to request that the following Draft Resolution be placed at the next Session of the UN General Assembly:
DRAFT RESOLUTION
The General Assembly,
Considering the Article 2 of the Charter of the United Nations,
Considering the functions and powers in the Chapter VII of the Charter of the United Nations,
Considering the General Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations of 1946, and, in particular, the legal character of Article 1 and Article 8 (30),
Taking note that a difference in the legal interpretation of the Charter of the United Nations has arisen between the Serbia and the United Nations over the legality of the establishment of the Tribunal for war crimes in the former Yugoslavia,
Considering the Article 96 of the Charter of the United Nations,
For the purposes to determine whether by the delivered United Nations Security Council Resolutions 808 (1993) and 827(1993), United Nations Security Council has made an ultra vires act(s) in execution of functions and powers not expressly provided for in the United Nations Charter,
And for the purpose to determine further course of action,
Decides to submit the following legal question to the International Court of Justice:
Are the resolutions of the United Nations Security Council 808 (1993) and 827 (1993) legally in accordance with the Article 2 of the Charter of the United Nations and provisions of Chapter VII of the Charter of the United Nations?
* Made by the joint team headed by dr. Igor Janev, Senior Researcher at the Institute for Political Studies (Institut za političke studije), Belgrade, Serbia, web posted: 22. 10. 2007.
Igor Janev proposed this question of UNGA for ICJ: "Is the unilateral declaration of independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo in accordance with international law?".
29.09.2007. Belgrade
Објави коментар