Кое право е појако?

Може ли да се зборува за „прекумерна употреба“ на некое право? Од МПЦ велат дека може:
„Верските чувства како подлабок елемент на човековото битие имаат приоритет над правото на слободно изразување и оттаму секоја прекумерна употреба на ова право насочена против нив ги поткопува темелите на верска толеранција и мултиетнички и религиозен соживот на модерното општество што го градиме.“ (повеќе)
И според Европскиот суд за човекови права (ЕСЧП), регулирањето на „говорот на омраза“ не ги повредува вредностите што лежат во основата на заштитата на слободата на изразување.
Поконкретно, „изразите што настојуваат да шират, предизвикуваат или оправдуваат омраза заснована на нетолеранција, вклучувајќи и религиозна нетолеранција, не ја уживаат заштитата на Член 10 од Конвенцијата“ - (слободата на изразување) (повеќе).
Но, според некои пресуди на ЕСЧП, шеријатот е инкомпатибилен со почитувањето на демократијата и човековите права (повеќе). Како и да е, самиот факт на бранење на шеријатот не претставува „говор на омраза“ во отсуство на повикување на насилно воспоставување на шеријатот.
Имајте предвид дека „говорот на омраза“ не е само говор, туку дека ги опфаќа сите форми на изразување омраза. (повеќе) Значи, за да се ограничи правото на објавување на контоверзните карикатури, треба да се докаже дека истите претставуваат „говор на омраза“.
Но, дали во случајот „карикатури“ навистина станува збор за намерна јавна навреда на група лица врз основа на нивната религија? Одговорот - „Некои луѓе навистина немаат смисла за хумор“ не проаѓа, затоа што во некои случаи навредливиот хумор не подлежи на заштита на правото на слобода на изразување.
Останува да се тужат издавачите на карикатурите, па да видиме што ќе одлучи судот.
Случајно некој да не го има календарчето на Јован, да го објавиме, за да видат луѓето за што се оди кај нас у затвор? Или ви прпа?