Колку години треба да имаш наполнето за правно да се признава твојата согласност за стапување во сексуални односи?
Секоја земја си има „age of consent“ ама Македонија ја нема на листата на земји во табелата за „доба на согласување“ во Wikipedia.
На една друга табела за „age of consent“, кај Македонија стои погрешна информација 16 години.
Во еден извештај за Македонија правилно е забележано дека „сексуален однос помеѓу возрасен и малолетник помеѓу 14-18 години не е забранет и казнив“ (Извештајот во сенка на ЕСЕ, за CEDAW).
И покрај тоа, најголем дел од младите се доведени во заблуда дека стапувањето во сексуални односи е правно дозволено со полнолетството.
Не е ли време, наместо религиозно, да се воведе сексуално образование?
Пред 3 години
8 коментари:
амин:)
ау не срамота е тоа, велат дебелите тетки
Жива срамота:
Прв час (религии): Благовестие - дева Марија дознава дека е бремена.
Втор час (сексуално образование): Како да се заштитите од сексуално преносливи болести.
Трет час (ликовно): цртање кондоми и карикатури на Исус и Мухамед.
Четврт час (биологија): митоза.
Петти час (критичко дебатирање): Дали дева Марија е безгрешно зачната?
e/margina> margina E:D:D:D:D
marginae>
marginae discipula est!:D
margarina
ili ona od shtrk... migrena...
ova se varijacii na msn:D:D:D::D:D msn e madafaka:D
Од кога македонецот (а сите знаеме од кога) почна да си го јакне верскиот идентитет некако се тргна во правец на „сексуализирање на религијата“. Банални примери се крстовите на ланчињата со отвооооорено деколте, сликите на наш Тоше гол со крст во Форум или пак рекламата за кока кола со згодниот свештеник. Сексуално образование ќе се воведе верувам наскоро...ама потребна е отворена дебата, активирање, не агресивно туку суптилно посочување пред се на потребите од ваквиот тип на едукација. Но што е со веронауката. Како во ова време и кому да се објасни дека воопшто не е потребна во училиштата. Дали македонецот- големиот христијанин е спремен да ги слуша здраво разумните аргументи.
Да имаше досега сексуално образование, барем на младите ќе им беше јасно дека социјалната паника од сида коси барем исто толку колку и ХИВ вирусот. Ќе немаше целибатски јавни кампањи за превенција од СИДА и сексуално преносливи болести (благословени од сите конзервативни религии). И младите ќе знаеја дека сексуалното исполнување е предуслов за човековото здравје!
Zarko, prvo da ti kazam deka mnogu te pocituvam i redovno te citam,i mainstream i na blog, megju drugoto i zatoa sto mislam deka imas jak pravnicki sens i nos za detali, koi taka cesto se prenebregnati vo pravoto, posebno vo legislativata, na sto sum osobeno alergicna i celoto moe kratko rabotno iskustvo se trudam da se boram protiv taa vrsta amaterizam.Keep it up, ekstra si!
Ako mislis deka komentarov e premnogu dolg, apsolutno brisi go vednas, niti ke te obvinam za cenzura niti nesto slicno- prosto, ne mozev da najdam tvoj mail na blogov za da ti go pratam prvenstveno tebe .
Me zaintrigira postov i obaviv eden mini research- ama stvarno mini od edno 15 minuti :) i eve sto bidna:
- pravno pretpostavuvam bitna ti e “age of consent” pred se od krivicen aspekt- momentov e sleden – clen 188 KZ stav 1 se bavi so polov napad vrz dete , toest izvrsuvanje obljuva ili drugo polovo dejstvie - a toa e DO 14 godini, posto natamu e pomlad pa po 16 i postar maloletnik do 18- sledstveno mi doaga deka nad ovaa vozrast “obljubata” ne se smeta za polov napad, dokolku ne e izvrsena so upotreba na sila ili zakana, vo koj slucaj vekje e siluvanje- clen 186. Ali, idemo dalje.
- Maloletno lice se spomenuva vo clen 192, ama vo kontekst na podveduvanje i ovozmozuvanje polovi dejstvija- toj sto ke podvede maloletno lice na polovi dejstvija ke se kazni itn. Ne znam dali e dadeno nekakvo tolkuvanje na sinatgmata “podveduvanje na polovi dejstvija”- imeno, dali toa znaci eden vid “namamuvanje” na maloletnoto lice (iako dobrovolno od negova strana) ili “podavanje” na maloletnikot na polovi dejstvija, no na drugi lica- nesto kako soucesnistvo valjda vo toj slucaj. Dokolku e prvoto, ete go odgovovorot na “age of consent”- navrseni 18 godini, od koga veke ne se smetas za maloletnik. Dokolku e vtoroto, prasanjeto ostanuva neodgovoreno
- Zakonot za semejstvoto uopste ne se ni bavi so seksualniot (ili eve spored KZ poloviot) odnos pomegju bracnite drugari (uste eden arhi termin- moja preferenca bi bila partneri), odnosno delot prava i dolznosti apsolutno ne se zanimava so ovoj moment od brakot- i toa ne do tolku liberalno kako eden od preduslovite za zdrav brak ,ljubov i slicnite sitnici od praven aspekt nevazni, nego bar ono od aspekt na reproduktivniot moment- ali nema!. Clen 18 go obrabotuva momentot na vozrast za stapuvanje vo brak, koja e neli po default 18 godini, a vonprocesno sudot moze da dozvoli sklucuvanje brak i na lice so napolneti 16 godini, ako utvrdi deka liceto ja dostignalo psihickata i dusevnata zrelost za pravata i dolznostite vo brakot (a vo niv , veke rekov, ne e pomesten seksualniot odnos megju bracnite drugari, nego prezimeto kako elementaren temelnik na zdravite bracni odnosi- ovde ironiziram normalno). Sto da se zakluci ovde:
- a. Seksot vo brakot e irelevanten zakonski- go nema;
- b. Reprodukcijata- vidi pod a- ironicno: edno 2/3 od istiov nesreken zakon za semejstvo e posveten na odnosi roditeli - deca, utvrduvanje tatkovstvo itn, a nema ni stavce za toa kako se doaga do decata!
- v. Ako vazi gorenavedenata pretpostavka deka podveduvanje na polovi dejstvija na maloletno lice e vid na “namamuvanje” na maloletnikot da ima polovi dejstvija so tebe- dali vo situacija koga sudot vonprocesno odlucuva da dozvoli brak po 18 godini (i tuka pak pod pretpostavka deka seks ke ima vo toj brak, iako zakonot ete ne go predvidel toj moment)- dali takvite odluki upatuvaat deka pravno e biten samo poloviot odnos dokolku e bracen (sic!), a ne i nadvor od nego?Ili sudot odlucuva sto ke se vazi kako namamuvanje a sto ne? A ako namamuvanjeto e tolku jako sto ni sudot ne go uviduva? Koj e kriv togas?
Posebna prica e terminologijata vo KZ vo ovaa problematika , toest oddel. Upotrebeni se slednive izrazi:
- clen 186 - siluvanje (vo naslov na clen, a vo tekstot e prisiluvanje na obljuba);
- clen 186 stav 4 – drugo polovo dejstvie- pretpostavka e deka ova opfaka se sto ne e obljuba (moja pretpostavka- obljubata e koga ima penetracija- vo slucaj istata da ja vrsi maz- a obratniot slucaj?)- znaci gorniot limit e gore-dole postaven- a dolniot?- sto se ke spaga vo polovo dejstvie? ili od kade dejstvieto da se definira kako polovo, pa sledstveno i da se sankcionira?;
- clen 188- polov napad- so znacenje i obljuba i drugo polovo dejstvie- no samo vrz dete- vrz vozrasen ne e polov napad (a sustinski ako razmislite sepak e );
- clen 188 stav 2 – pak terminot siluvanje;
- clen 190 naslov- zadovoluvanje na polovi strasti pred drug- e ovde mi e najzabibereno- so toa sto vo tekstot se veli deka toa pretstavuva “vrsenje polovo dejstvie”- dali vo prethodno navedenive clenovi , toest vo tie krivicni dela ne se zadovoluvaat polovite strasti (bidejki sekade figurira terminot polovo dejstvie)-ako pretpostavime pak deka storitelot e maz, dali zadovoluvanjeto nuzno podrazbira i vrv (svrsuvanje neli )?;
- -clen 190 stav 1- ako zememe (toest KZ zema) deka polovo dejstvie (spored prethodno navedenite clenovi ) e se sto ne e obljuba (ili eve rabotno da ja nareceme polov akt)- dali ako istiot se vrsi na javno mesto ili pred dete ( na sto i se odnesuva clenov) – od strana na dvajca storiteli – posto mislam deka aktot nuzno podrazbira minimum dvajca- dali moze da se podvede toa delo pod ovoj clen? Ili simplificirano- po sto toa masturbacijata ima pojako krivicno bitie od pleskanjeto?
Cisto nafrlanje tezi e ova, i toa za konkretnava tema a ako se zagrebe i podlaboko vo legislativnata bara, cuda izleguvaat!!! Cuda!
Very cool design! Useful information. Go on! vitamins and minerals Order phentermine cod online Muebles sofas starbucks drip coffee makers Printable make your own wedding invitations Christian backpacks http://www.accutane-picture.info/1999-buick-regal-gas-hatch-door-green.html Impala ss convertible Replacing kitchen faucet washers volvo
Објави коментар