Што се случувало вчера вечер пред Собранието?
Дали постоел обид за блокада на собранието (Активисти на ДУИ се обидоа да го блокираат Собранието) или пак станувало збор за остварување на правото на мирен протест (според изјавата на пратеник на ДУИ)?
Кој кого нападнал? Дали „Алфите“ биле први нападнати или пак тие први нападнале?
Според МВР: „...неколку службени лица биле нападнати при обидот да ги спречат да се упатат кон зградата. По преземените мерки, толпата била разбиена...“
Дали за „20-30 лица“ може да се каже дека претставуваат „толпа“?
Дали ви е веродостојно објаснувањето: „...четворица поради повредите кои здобиле при нападот на службените лица се префрлени во клиничкиот центар.“?
МВР тврди дека „кај неколкумина било забележано автоматско и друго оружје“, меѓутоа не е дадена никаква информација какво оружје било пронајдено кај приведените лица. Како да веруваме дека лицата што „избегале во правец на паркот „Жена борец“, ГТЦ и ТЦ „Мавровка““ се вооружени, ако не се пронајдени ниту лицата ниту нивното оружје?
Според МВР, Собранието - кое било чувано од „Алфите“ облечени во цивил - било нападнато од „толпа“ вооружени лица, што било причина за легитимната употреба на сила.
Но, кој воопшто издал наредба Собранието да биде заштитувано од службени лица во цивил (без соодветна заштита) во случај кога група граѓани се собрала да протестира пред него?
Ако случајно се наоѓате пред Собранието, како ќе знаете дека овие лица се припадници на „Алфите“ а не дел од „толпата“ вооружени лица што се обидува да влезе во Собранието?
Зарем вака се брани Собранието од напад на вооружена „толпа“?
Какво е нивото на државната безбедност и ефикасноста на нашата полиција ако „толпа“ вооружени лица се обидела да го нападне Собранието и притоа не е фатено ниту едно вооружено лице?
Што било денес приоритет на полициската акција - фаќање на вооружените лица кои наводно го нападнале Собранието или пак потрага по новинарски снимки и брутално претепување на снимателите?
6 коментари:
Прашањава ти се упатени на право место кон брегот, дури и потребно е да се постават подиректни прашања. Но воопшто не е ок да не се помини мостот и да се постават исти такви прашања, но од другата страна на брегот.
,,Ако случајно се наоѓате пред Собранието, како ќе знаете дека овие лица се припадници на „Алфите“ а не дел од „толпата“ вооружени лица што се обидува да влезе во Собранието?,,
И јас се прашував денес ова и еден „познавач“ на приликите ми одговори самоуверено дека тие (Алфите или кој веќе беа таму)имаат право да бидат така облечени и да носат оружје. Јас пак го прашав како ќе се разликуваат од обичната „толпа“ и го добив истиот одговор. Инаку навистина сметам дека требало да бидат таму униформирани за да се остави барем впечаток психолошки, а оние во цивилка нека шетаат меѓу народот евентуално.
Мене фотографијата ми остава впечаток на „распашана команда“.
Соопштението на МВР ми е крајно неуверливо.
Вечерва, еден очевидец ми потврди дека забележал оружје кај лицата што излегле од автомобилите пред Собранието.
Во таков случај, не знам зошто „Алфите“ воопшто чекале да ги нападнат за да применат сила кон вооружените лица од „толпата“.
Со самото тоа што „кај неколкумина било забележано автоматско и друго оружје“ МВР имала основа за полициско дејствување, затоа што е забрането носењето на оружје на јавно место.
Appeal for Action of the Government of Serbia
In the case of imposition of the UN resolution providing for “Conditional” or “Postponed” or a “Full“Independence for Kosovo, it is necessary that the Government of Serbia requests that the following Draft Resolution be placed at the next Session of the UN General Assembly:
DRAFT RESOLUTION
The General Assembly
Considering the Article 2 and the Article 4 of the Charter of the United Nations,
Considering Advisory Opinion of the International Court of Justice of 28. of May, 1948,
Considering the UN Doc. S/1466 of 9. of March, 1950,
Considering the General Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations, of 1946. and, in particular, the legal character of Article 1. and Article 8 (30),
Taking note that a difference in the legal interpretation of the Charter of the United Nations has arisen between the Serbia and the United Nations over the legality of status for Kosovo and the character of the United Nations Security Council Resolution 1244. of 1999. and consequently over the interpretation of the General Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations and the Membership rights of Serbia and its legal status in the Organization and out of the Organization,
Considering the Article 96 of the Charter of the United Nations,
For the purposes to determine whether by the delivered UN Resolution for status of Kosovo the violation of the United Nations legal character as non-supranational Organization has occurred and consequently violation of Membership rights of Serbia and its legal status in the Organization has also occurred , as well as, violation of the legal order of the Organization and the International legal order, in general
And for the purpose to determine further course of action,
Decides to submit the following legal question(s) to the International Court of Justice:
Is the Resolution for Kosovo of the Security Council (or the General Assembly), relating to the status of Kosovo, legally in accordance with the Article 2 of the Charter of the United Nations? In particular, is the Resolution for Kosovo of the Security Council (or General Assembly), relating to the status of Kosovo, in violation of the Membership rights of Serbia, its rights concerning its legal status (in the Organization) and its legal personality, and is this resolution in violation of the legal order of the Organization, and the International legal order in general ?
* Made by the joint team headed by dr Igor Janev, Senior Researcher at the Institute for Political Studies, Belgrade, Serbia , web posted: February 10. 2006.
APPEAL TO THE GOVERNMENT AND THE PRESIDENT OF SERBIA *
In the case of establishment of the Tribunal for war crimes in the former Yugoslavia, it was apparent that a precedent has been made when resolutions of the United Nations Security Council (808. and 827.) in 1993 established a new provisional organ with the broad judicial competences. These acts were based on the UN Security Council Resolution 777(1992) and the UN General Assembly Resolution 47/1(1992), and on the assumption that former state (Yugoslavia) as a UN member ceased to exist. In our view, since UN Security Council does not have necessary judicial or legislative legal-setting (norm-creating) functions and powers, and since UN Security Council Resolution 777(1992) and the UN General Assembly Resolution 47/1 (1992) can not alter the basic rights of a member state (FRY), UN Security Council Resolutions 808/1993 and 827/1993 establishing the Tribunal (as an organ of the UN Security Council) represent an ultra vires act of the United Nations. It is apparent that UN organ, such as UN Security Council, can not confer more powers to the other organ (Tribunal for war crimes), than those it has itself, provided by UN Charter. For these reasons, we appeal to the Government of Serbia and the President of Serbia to request that the following Draft Resolution be placed at the next Session of the UN General Assembly:
DRAFT RESOLUTION
The General Assembly,
Considering the Article 2 of the Charter of the United Nations,
Considering the functions and powers in the Chapter VII of the Charter of the United Nations,
Considering the General Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations of 1946, and, in particular, the legal character of Article 1 and Article 8 (30),
Taking note that a difference in the legal interpretation of the Charter of the United Nations has arisen between the Serbia and the United Nations over the legality of the establishment of the Tribunal for war crimes in the former Yugoslavia,
Considering the Article 96 of the Charter of the United Nations,
For the purposes to determine whether by the delivered United Nations Security Council Resolutions 808 (1993) and 827(1993), United Nations Security Council has made an ultra vires act(s) in execution of functions and powers not expressly provided for in the United Nations Charter,
And for the purpose to determine further course of action,
Decides to submit the following legal question to the International Court of Justice:
Are the resolutions of the United Nations Security Council 808 (1993) and 827 (1993) legally in accordance with the Article 2 of the Charter of the United Nations and provisions of Chapter VII of the Charter of the United Nations?
* Made by the joint team headed by dr. Igor Janev, Senior Researcher at the Institute for Political Studies (Institut za političke studije), Belgrade, Serbia, web posted: 22. 10. 2007.
dr Igor Janev proposed this question of UNGA for ICJ: "Is the unilateral declaration of independence by the Provisional Institutions of Self-Government of Kosovo in accordance with international law?".
29.09.2007. Belgrade
Објави коментар