Како да ја преспале 2001.
Како да не слушнале за „Рамковниот договор“ и за промените во Уставот.
Како никогаш да не прочитале дека Република Македонија, по 2001, е и држава на граѓаните „кои се дел од албанскиот народ, турскиот народ, влашкиот народ, српскиот народ, ромскиот народ, бошњачкиот народ и другите“.
Може ли да биде обвинет за повик за насилно уривање на уставниот поредок на државата некој што изнесува личен став дека Македонија е „трета албанска држава“, кога - според Уставот - граѓаните „кои се дел од албанскиот народ“ се носители на државниот суверенитет?
Според Уставот, Република Македонија не е држава само на македонскиот народ. Таа е и албанска, и турска, и влашка, и српска, и ромска, и бошњачка, и држава на „другите“.
И, дајте, ве молам, објаснете ми! Како тоа „Ставот дека Албанците треба да се стремат кон обединети албански држави на Балканот“ е интересен за Обвинителството и медиумите, а ставовите на Љубчо за подарување на државни територии не се? И, спомна ли некој од нив дека тоа ќе го остварува по насилен пат?
За несреќа на граѓаните, Република Македонија стана исклучива етничка држава, во која „народот“ се перципира исклучиво како „етнос“, а не како „демос“. Збир на етнички трла подложни на политички манипулации од страна на фејзиовци, љубчовци, и неписмените медиуми.
Затоа Република Македонија не е ниту демократска, ниту граѓанска држава.
Не може да има демократија ако нема „демос“.
Не може да има граѓанско општество ако нема граѓани и граѓански ориентирани медиуми.
7 коментари:
Priemi mnenieto na Geprgiewski za mnenieto na politicheski ekspert;-)
Ima edno reshenie na Ewropejskija syd, che zhelanieto za otdlejane na teritprii ot edna dyrzhawa ne e prestypno. Prestypno e da wzimash oryzhie w ryka da go naprawish - no idejata za podobno neshto, goworeneto ili propadandiraneto - ne e prestyplenie. (nali tochno po tozi paragraf OMO-Ilinden redowno osyzhda bylgarskata dyrzhawa w Strasburg - taka che, swikwajte momcheta i momicheta:-)
Sorry za latinicata, ama sym w njakakwo i-net kafe, deto njamat fonetichna kirilica
Nali sym chast ot "drugite";-)
Во право си Стојчо, што се однесува до правото на здружување. Еве еден извадок од мојот пост за „Радко“ и „ОМО-Илинден“:
„Здружувањето заради промовирање политички идеи кои го ставаат под прашање постоечкиот поредок, чие остварување се застапува со мирни средства, е под заштита на правото на здружување (чл. 11 од ЕКЧП):
„However shocking and unacceptable certain views or words used might have appeared to the authorities and the majority of the population, and however illegitimate Ilinden’s demands might have been, their suppression does not seem warranted in the circumstances of the case. In a democratic society based on the rule of law, political ideas which challenge the existing order and whose realisation is advocated by peaceful means must be afforded a proper opportunity of expression through the exercise of the right of association as well as by other lawful means...“
Врз основа на овие аргументи Европскиот суд за човекови права одлучи дека на „ОМО Илинден“ му е повредено правото од чл. 11 на ЕКЧП - слободата на здружување.“
Da, ama se oplakwash kogato njakoj iska da razdeli Republika Makewdonija na dwe chasti, nali?;-)
Zatowa wi kazwam na wsichki - swikwajte, che njakoj iska i shte iska razdeljaneto na dyrzhawata wi n dwe chasti.
Chestno kazano, pazi Bozhe, da ne se sluchi neshto takowa, zashtoto wsjako razdeljane e swyrzano s kryw (ja wizhte Syrbija, Bosna i t.n .)
Ima i drugo - ne Ljubcho Georgiewski iska razdeljane na Makedonija (razdeljaneto na Makedonija e protiw interesenite na Bylgarija - kakto w istoriucheski plan, taka i w dneshno wreme). Toj mozhe bi se jawjawa "nositeljat na loshi westi". Razdeljane na Makedonija biha iskali chast ot albancite - no w nikoj sluchaj Bylgarija ne iska takowa neshto.
http://www.kajgana.com/more.php?id=764&tema=0
Според ова, во „двајца од тројца Фламанци“ се Љубчовисти.
Апел Влади и Председнику Републике Србије
Апелујемо* на Владу Србије, Премијера Србије и Председника Србије да у Генералној скупштини Уједињених нација предложе Резолуцију којом би се прогласило супротним међународном праву свако једнострано или мултилатерално признање Косова као независног или полу-независног међународно-правног субјекта. Сматрамо да би свако једнострано или мултилатерално признање Косова било супротно основним нормама и принципима међународног права, а посебно ако би ово признање наступило мимо процеса који су у току у Савету безбедности Уједињених нација. У циљу онемогућавања да до признања Косова дође од стране неких држава чланица Уједињених нација, предлажемо да текст следећег Нацрта Резолуције хитно буде упућен у процедуру у Уједињеним нацијама:
Н А Ц Р Т Р Е З О Л У Ц И Ј Е
Генерална скупштина
позивајући се на члан 2. Повеље Уједињених нација;
позивајући се на члан 24. Повеље Уједињених нација;
позивајући се на члан 25. Повеље Уједињених нација;
подсећајући на Декларацију о принципима међународног права која се односи на пријатељске односе и сарадњу између држава сагласно Повељи Уједињених нација, из 1970. године;
узимајући у обзир Резолуцију Савета безбедности 1244. из1999. године;
тражи од држава чланица Уједињених нација да унилатерално или мултилатерално не признају независност Косова, док се не донесе Резолуција Савета безбедности Уједињених нација у којој се утврђује коначни статус Косова.
* Тим истраживача Института за политичке студије у Београду, којим координира др Игор Јанев, виши научни сарадник Института (постављено на сајт 29.9.2007.)
Објави коментар